这是对“知足常乐者”的一个普遍误解。记住，知足常乐者的标准可以很高。他们可能会花上一段时间四处寻找，直到找到一个符合他们期望的选择。不同的是，一旦他们找到了符合标准的选择，他们就满意了，就不会再去考虑外面还有什么其他的选项了。这就是为什么我希望你成为一个知足常乐者，最正确的选择是选择快乐。
引言
如果我们天生就知道如何谈恋爱，我就没必要干这份工作了：我现在是一位婚恋匹配指导师。我在哈佛大学学习心理学，并花费数年时间研究人类的行为和亲密关系。这些工作让我领悟到什么是“目标明确的爱情”。这是我独创的理念，旨在帮助人们建立健康的亲密关系。目标明确的爱情要求你把自己的感情生活看成一系列选择的结果，而不是一系列偶然的结果。
但直到现在，还没有人在寻找爱情这件事情上，运用行为科学为人们提供帮助。这也许是因为，我们认为爱情是一种不能用科学分析的神奇现象；或者是害怕受到这种批评——谁希望在爱河中沐浴时还条理分明呢？但事实并非如此。我并不是要把你变成一台高度理性的超级计算机，分析所有可能的匹配方案，然后找出自己的灵魂伴侣。我要做的是帮助你克服盲点，找到爱情。
第一部分 做好准备
我们都希望找到最好的伴侣，建立最好的亲密关系。然而，我们中的很多人并没有亲眼见识过几段成功的婚姻，尤其在年轻的时候更是如此。
尽管这三种倾向看起来非常不同，但浪漫主义倾向、完美主义倾向以及自我怀疑倾向三者都有一个核心的共同点：不切实际的期望。
相信灵魂伴侣的人往往对他们的另一半长什么样有非常具体的想象。我们见面时，玛雅飞快地说出一连串她未来丈夫的体貌特征：“浅色的头发，浅色的眼睛。身材很好。肌肉发达但又不是太发达。有品位高雅的文身。头发不长不短。漂亮的脸庞，又有点粗犷，看起来像个坏男孩。身高约1.78米。手形很好看，但指甲不能太短。”
纵观历史，其实在大部分情况下，为爱情而结婚的想法看起来都相当愚蠢。婚姻主要关乎经济和利益。你和某人结婚，是因为他们父亲的土地和你父亲的土地相邻；或者因为你很穷，有人给了你们家十几头牛换来和你结婚。作为婚姻历史学家，斯蒂芬妮·孔茨解释说：“直到18世纪晚期，全世界大多数人都认为，婚姻作为一种制度，无论从经济还是政治上看都太重要了，不能完全由两个当事人自由决定，尤其是当他们的决定基于某些非理性的以及短暂的东西——比如爱情——的时候更是如此。”
对一个人外貌的狭隘限定，妨碍了你看到面前的多种可能性。如果你并不完美，凭什么要求别人完美？停止你的双重标准吧：你不是电影明星。（如果你刚好是电影明星，那太棒了！谢谢你捧场读我的书！）
一段感情的魅力并不在于一次偶然的、戏剧化的邂逅；它的魅力在于两个陌生人走到一起，从此创造出一段新的生活。至于他们在哪里相遇、如何相遇，并不重要。
美国经济学家、政治学家兼认知心理学家司马贺在1956年的一篇论文中首次描述了这种人格特征。根据司马贺的说法，完美主义者在做出选择前，他们会强迫自己考察每一种可能的选项。然而，当他们面临大量选项时，这种强迫行为就变得令人却步，最终无法实现了。
在这个例子中，你选择了最好的意式咖啡机。在几个网站上，把你的咖啡机和她的对比一番，你的选择无疑是赢家。但谁对自己的选择更满意呢？即使在客观上，知足常乐者的选择更差（我的意思是，拜托，你朋友的雀巢咖啡机在“Wirecutter”网站上甚至都没有上榜），但他们看上去对自己的选择更满意。而完美主义者在事后总会不断地批评自己。他们忍受着双重痛苦：首先是做出决定前的痛苦，然后是每次做完决定后担心决策错误的痛苦。《选择的悖论》（The Paradox of Choice）一书的作者巴里·施瓦茨以及其他心理学家解释说，完美主义者和知足常乐者的区别并不在于他们做出决定的好坏，而在于这些决定带给他们的感觉：“完美主义者做出正确决定后感觉糟糕；知足常乐者做出正确决定后感觉满意。”
现在，也许你会想：我不想做出一个“差强人意”的选择，不想凑合，我拒绝降低标准。这是对“知足常乐者”的一个普遍误解。记住，知足常乐者的标准可以很高。他们可能会花上一段时间四处寻找，直到找到一个符合他们期望的选择。不同的是，一旦他们找到了符合标准的选择，他们就满意了，就不会再去考虑外面还有什么其他的选项了。这就是为什么我希望你成为一个知足常乐者，最正确的选择是选择快乐。
科研人员研究过适宜的截止期限产生的影响——也就是期限较短，但仍然可行的截止期限会产生的效果。行为科学家苏珊娜·舒和阿耶莱特·格尼兹对人们兑换面包店礼品券的频率进行了研究。当礼品券的有效期是两个月的时候，只有不到10%的人过来把它兑换成糕点。（时间还早着呢！）但当礼品券的有效期只有三周时，突然间，超过30%的人兑换了礼品券。
“我压根儿没有和这样的人约会过，”薇薇安答道，“安全型依恋的人有多少呢？难道只占总人口的1%？”事实上，有50%的人是安全型依恋，20%的人是焦虑型依恋，25%的人是回避型依恋，而后两类人往往纠结在一起，陷入焦虑-回避循环。这看起来似乎是个好消息。问题是，虽然安全型依恋的人占总人口的50%，但在单身人口中所占的比例要小得多，因为安全型依恋的人往往很快就被抢光了。他们善于建立健康的亲密关系，所以他们很快就会留在这段关系里。因此，在婚姻市场上见得更多的都是焦虑型以及回避型的恋爱者。
我们提出了一个实用的经验法则——对于那些想要孩子的人来讲：你应该在希望要孩子的前6～8年，开始有意识地转变自己评估潜在婚恋对象的方式。这不是一个科学上的精确数字，它只是一个思考框架，来确定什么时候做出改变。
卡尼曼对这一研究成果做出了完美的解释：“生活中没有什么比你思考时想着的东西更重要的了。”也就是说，仅仅想着某件事就会加强这件事的重要性。
兴趣不同没有问题，只要你花在爱好上的时间没有妨碍你对这段感情的投入就可以了。如果你喜欢葡萄酒，而你的伴侣一点也不关心这些事，那没问题；你没有必要和一个品酒师结婚。真正重要的是，当你喝葡萄酒，或者去纳帕谷品尝一款珍贵的赤霞珠新酒的时候，你的伴侣不会想方设法地让你内疚，或者说“你为什么总是要喝酒呢”这类话。一段美好的亲密关系要为双方的不同爱好留出空间。
对于你的伴侣不适合的角色，你可以找朋友或者家庭成员来代替。从长远看，这会让你更快乐，因为你的需求得到了满足；这也会让你的伴侣更快乐，因为他可以专注在自己更感兴趣、更擅长的角色中。
当然，这条规则也有例外，有些人经常搬家，或者住在他们无法融入的地方。但一般来说，有老朋友意味着忠诚。
合理争吵的第一步就是要明白，在亲密关系中有两种问题：可以解决的问题和永远无法解决的问题。约翰·戈特曼发现，亲密关系中有69%的问题是无法解决的。这些常见的无解问题包括：一方喜欢出去玩而另一方喜欢宅在家里，或者一方喜欢整洁而另一方很邋遢。这些可能还包括对工作、家庭、事业、金钱和性生活频率的不同看法。想象一下，你是一个每件事都要迟到5分钟（好吧，10分钟）的人，而你的另一半从小在家里听到的教诲就是“早到就是准时，准时就是迟到，而迟到意味着你不用来了”，那你们不可避免地会为守时问题而争吵。你可能会找到方法来应对这种差异，比如，一个人去机场，但你不太可能解决这种差异。我们的目标不是通过说服改变彼此，甚至也不是达成共识——而是要找到一种富有成效的方法来接受这种差异。
合理争吵的第二个要素是能够从分歧中恢复过来。约翰·戈特曼说过“尝试修复”——通过理性表达或者采取行动，防止争吵升级。懂得合理争吵的情侣可以通过开个玩笑，在某一点上让步，或者告诉你的伴侣你有多欣赏他来缓和激烈的争吵。
但我建议在你们共同经历的挑战中要刻意留神一下。比如，当你尝试做一顿复杂的饭菜或者出国旅行时会发生什么？或者当你们一起开车，你的车在路中间抛锚了会发生什么？如果你们在同一个周末分别被邀请参加不同的婚礼，你们会怎么做？当你在两个同样好的（或者同样坏的）选择中做出决定时，你们会有什么样的反应？丹·艾瑞里提出了一种方法，叫“独木舟测试”。你们坐在一条独木舟上——是的，一条真正的独木舟——你们能找到共同的节奏吗？你们是其中一个乐于领导，另一个乐于服从，还是你们都想一直做领导？最重要的是，当事情出了差错，你会在多大程度上责怪你的伴侣？当你们作为一个团队在真正波涛汹涌的水面上航行时，你要注意观察你们俩的表现。
第二部分 开始行动
为什么我在网上看到他的时候会否决他？这个如今让我如此快乐的人，我当初为什么会对他做出那样错误的判断？我以为自己知道想要的是什么，知道什么能让我在一段长期的亲密关系中得到快乐；而且我自信可以通过几张照片准确地判断一个人。
但如果你决定留下来，我会接着问你另一个问题：“一个矮个子男人每年要多挣多少钱，才能让你觉得他和高个子男人一样有吸引力？”到这个时候，你可能会尴尬地笑笑，告诉我不可能得出这样一个数字。但多亏了丹·艾瑞里的研究，我们知道事实并非如此。他发现，事实上，一个人的身高、收入和在交友软件上取得的成功之间存在可以量化的相关性，而且这个相关性还不小。艾瑞里采用一家流行的交友网站上的数据发现，要想和比自己高2厘米的男人一样有魅力，矮个子男人必须每年多挣4万美元。是的，4万美元。
消费者购买的商品中，很多是“搜索型商品”：比如，照相机、洗衣液和大屏幕电视等，你可以根据它们的客观属性进行比较。和这些商品不同，还有一些商品是“体验型商品”；这些商品要“根据它们引起的感受，而不是它们完成的功能来判断。例如，电影、香水、小狗和餐厅的饭菜，这些商品是由主观的、审美的、整体的、情感的属性来决定的，与引起的感觉息息相关。尤其重要的是，人们必须在现场亲自感受，不能假手他人”。我们都看过那种影评很差却让我们捧腹大笑的电影；或者喝过一些好评如潮但我们却不喜欢的葡萄酒。我们在亲自体验这些商品时，可能感到惊喜也可能感到失望。这篇研究报告指出，人就是“体验型商品”。我们不像照相机，我们更像葡萄酒（如果你跟我一样，你也会是一瓶酒体醇厚，有点干，会随着年份增长而变得越发出色的葡萄酒）。光是比较我们的部分特征，并不能理解我们的整体。然而，交友软件已经把活生生的、会呼吸的、三维立体的人变成了二维的搜索型商品。它传递给我们错误的观念，以为可以把人分成不同的部分，通过比较这些部分找到最合适的人。
当我们对某人只有粗略的认识时，为了能得出一个好结果，我们的大脑会用正面的东西填补所有的空白。那个人比他实际的样子看上去更有魅力。直到他们变成活生生的人站在我们面前时，我们才能看出他们的缺点。
听着，我说的不是你应该对什么人都接受；我说的是，你应该保持开放的心态，知道有些人比他在档案里表现出来的有趣得多。
我喜欢听人们在做志愿者时相遇的故事。这是一个很好的结识他人的方法；你可以发现善良的人。你现在已经知道，在找人生伴侣的时候，善良是被严重低估，却极其重要的品质。
这一切都与这两类人与世界互动的方式有关。认为自己幸运的人期待有好事情发生。他们对机会保持开放的态度，机会一旦出现，他们就会发现。当浏览报纸的时候，他们并不只是盲目地寻找照片，所以他们能在第二版上看到提示。那些认为自己总倒霉的人紧张不安——因为他们认为会发生最坏的事情——而他们的焦虑妨碍了他们注意到意外的机会。一个幸运的机会放在他们眼前，但他们却因为消极的心态视而不见。他们的心态变成了自我实现的预言。
这就是为什么达美乐比萨的外卖程序会显示比萨“开始制作”“进入烤箱”以及“第二次检查确保质量”这些进度信息。我们都知道比萨外卖是怎么回事。但当你看到背后的努力时，你就会更加珍视它。
跳过寒暄，在约会时“in media res”。这是一句拉丁语，意思是“直奔主题”。这也是一个文学术语，用来描述故事一开始就处于某个动作或行为中而不是开头。当你约会时，一看到对方，不要不尴不尬地问什么“你今天过得怎么样”或者“你住在哪里”，而是直奔主题：“你永远猜不到我来这里的路上发生了什么事！”或者“我刚和我妹妹通完电话，她告诉我她和房东为了垃圾箱的事吵了一架。”跳过与对方见面时的寒暄，直接进入朋友式的（或者情人式的！）交谈，说不定一下子就自来熟了。当然，这种谈话可以反过来，最后再过渡到寒暄。你最终会说到你这一天是怎么过的，你住在哪里，等等，但至少你们已经进行过真正的谈话了。另一个很好的方法是征求建议。你可以就你生活中发生的真实事件询问对方的意见。“我妹妹过几个星期就要结婚了，我不知道要不要在婚礼上致辞或是说个段子。你在婚礼上讲过话吗？”或者：“我老板整个周末都在给我发邮件，我不知道如何让他划清工作日和休息日的界限。换你会怎么做？”记住，提问不是全部，你还需要认真倾听回答。你可以观察这个人是如何思考的。你对他的建议有共鸣吗？他愿意分享自己的经验吗？当你做出回应时，他在听你说话吗？
有没有注意到那些大学一年级学生，如果住对门宿舍或者选修同一门课，经常会成为情侣。这是因为我们对某样东西看得越多，就越喜欢。心理学家称这种现象为“多看效应”。看得越多越熟悉。我们会被熟悉的事物和人吸引（而且在他们周围会感到安全）。
第一印象；这个印象主要是基于对方的外表。但随着我们对一个人了解得越来越多，我们对他的印象也随之加深，就会逐渐用不同的眼光看待他了。同样的道理也适用于性爱。和谐的性爱通常不会奇迹般地发生。培养出一种节奏，了解对方的身体和喜好（还有你自己的）都是需要时间的。
“老实说，”有一次在谈话中他告诉我，“我遇到了很多好女人。但约会以后，我发现自己老是在琢磨她们的缺点：无聊的工作、庸俗的幽默感、穿着随意。”乔纳森总爱盯着负面的东西，但这不是他的错。我们的大脑就是进化来干这个的。幸运的是，我们可以用一些办法克服这些冲动，这样我们就不会因为愚蠢而错过合适的伴侣了。我们可以训练自己寻找积极的一面，遵循婚恋中的金科玉律：不想被他人这么评判，就不要这么评判他人。
把第二次约会设置成默认选项，会给你更多机会和对方再次接触。那么，我的下一条建议就是：不要把生活中可以容忍的小毛病当成不能容忍、必须分手的理由。不能容忍、必须分手的理由是你们两个人的根本差异。有它在，你们潜在的亲密关系注定会失败。例如，如果你和你的约会对象信仰不同的宗教，而且你们都要求自己的孩子只能信仰自己的宗教，那这就是必须分手的理由。只要不是这类重大问题，其他都不过是有它更好、没有也正常的偏好。
第三部分 明确关系
年度报告——《美国婚姻状况报告》中指出，主动决策推动感情发展的夫妻，其婚姻质量高于那些听任感情发展的夫妻。此外，路易斯维尔大学和丹佛大学的研究人员发现，那些在亲密关系中不愿干预、顺其自然的人，往往对伴侣不够专一，发生婚外情的可能性也更大。
同居让你更难诚实地面对这份感情的质量，因为分手的成本比同居前高了很多。我们再一次遇到了“现状偏好”，也就是喜欢让事物保持原状的偏好。当和同居对象分手时，改变的不仅是婚恋状况，还有自己的居住状况和日常生活。这让你更难克服现状偏好。相比以前有各自空间的时候，如果你们同居了，但感情发展得不太好，你们会更有可能留在这段感情里。
行为经济学家阿莫斯·特沃斯基经常看电影，如果电影的前五分钟他不喜欢，他就会起身离开。“他们已经拿走了我的钱，”他解释道，“我难道还要再搭上我的时间吗？”
关系处于低谷的原因有很多，可能因为年幼的孩子、年迈的父母或者工作压力太大。虽然一些婚姻专家可能告诉你，当你们的亲密关系出现问题时，你需要投入更多的时间和精力来呵护它，但这往往是不现实的。当你精疲力竭的时候，哪儿还有多余的精力？而在你忙着解决生活中其他问题的时候，反而会（暂时）对你们之间的感情放低要求。首先要关注自身的情况。当我们精力充沛的时候，我们才更有能力去爱别人。我们对自己越自信、越安心，就越容易付出，越愿意与他人分享。首先付出努力，让自己快乐起来，而不是期待从别人那里获得快乐，你的亲密关系才更容易处理。
原因是：他们只是不适合你，他们本身并没有什么不好的，即使有，你也没有资格说。在这件事上，你是个带有很大偏见的信息来源——你只是在说服自己甩掉这个人。你可以告诉对方你不想在一起的原因——比如，你们在一起时，双方都很焦虑，总是争吵，或者总要求对方在亲密关系中的某个方面做出改进，但对方拒绝这样做。你不是评价对方“好”或者“坏”的最高权威。如果他们问你，自己做错了什么，你不用回答。这是分手，不是反馈交流。正如我在前一章提到的那样，你有责任在决定分手之前提出任何问题并尝试解决它们。这有助于保护对方在恢复期免受不必要的伤害。要知道，不管你说了什么，都会在分手后成为对方关注的焦点。
并不是每个人在结束一段感情后都需要几个月的时间来恢复，尤其是当你主动提出分手的时候更是如此。哥伦比亚大学教授、社会学家黛安·沃恩在她的书《分手》（Uncoupling）中对情侣分手进行了广泛的研究。她发现，我们对一段亲密关系的负面感觉是有特定的时间线的。提出分手的人可能在亲密关系尚存的时候就已经对这段感情产生了负面情绪，可能已经持续一年或者更长时间了。所以，真的分手后，他们不需要那么多的时间恢复。如果你在分手后没有你想象中那么难过，不要诧异。你并不是没心没肺的浑蛋。你只是在没分手的时候就已经悲伤过了，现在你已经准备好向前看了。
1.我的伴侣更像舞伴还是终身伴侣？换句话说，这个人会长期陪在我身边吗？还是说，只是在和我玩玩而已？ 2.衣柜测试：如果我的伴侣是我衣柜里的一件衣服，对方是哪件衣服？ 3.我可以和这个人一起成长吗？ 4.我佩服这个人吗？ 5.在这个人身边时，我展现出了自己的哪一面？ 6.我有好消息的时候，想告诉这个人吗？ 7.当我上了一天的班，疲惫不堪地回家后，我想和对方谈谈我的工作吗？ 8.我重视我的伴侣提出的建议吗？ 9.我期待和这个人一起经营我们的未来吗？我能想象我们一起实现关键的人生目标吗，比如，买房子或者组建家庭？ 10.这个人能和我一起做出艰难的决定吗？在我想象中最坏的情况下，比如，失去工作或者失去孩子，在我思考比如“我们应该搬家吗”或者“我们在照顾其他孩子的同时，怎样才能控制自己的悲伤情绪”的时候，我希望这个人在我身边吗？ 11.我们沟通顺畅吗？我们的争吵有建设性吗？
吉尔伯特指出，我们对身体上的衰老往往心里有数——我们的头发会变白，我们的身体会变化——但我们每个人都认为，“总的来说，我的核心人格、我的身份、我的价值观、我的个性、我最深层次的偏好，从现在起就不会变了”。而事实上，我们从来没有停止过成长和改变。